L’Union Berlin fait appel de la décision du tribunal sportif de la fédération allemande de football d’accorder à Bochum une victoire 2-0 après que le gardien de Bochum ait été touché avec un allume-feu lors d’un match de Bundesliga en décembre.

«C’est déjà assez grave que des gens lancent des objets à plusieurs reprises sur les scènes, dans les espaces intérieurs ou sur le terrain lors de concerts ou d’événements sportifs. Malheureusement, aucun organisateur d’événement ne peut rien faire pour empêcher cela », a déclaré jeudi soir le président du syndicat, Dirk Zingler.

Auparavant, le terrain de sport avait accordé à Bochum une victoire sur l’Union au lieu du match nul 1-1 que les équipes avaient disputé le 14 décembre.

Ce match était presque terminé lorsque le gardien de Bochum, Patrick Drewes, a été touché par l’objet lancé par la foule dans le temps additionnel. L’arbitre Martin Petersen a suspendu le match et a conduit les deux équipes hors du terrain après que Drewes se soit assis et ait reçu des soins médicaux.

A LIRE AUSSI | Union Berlin contre Bochum s’est arrêté temporairement après que le gardien de but ait été touché par un objet ; les joueurs s’abstiennent de marquer après la reprise du match

Bochum n’a pas voulu relancer le match, mais celui-ci a repris près d’une demi-heure plus tard, l’attaquant Philipp Hofmann remplaçant Drewes pour les trois minutes restantes. Les deux équipes ont convenu de ne pas essayer de marquer – ce qui était également un problème pour le terrain.

« De tels accords contredisent les principes fondamentaux de la compétition sportive », a déclaré le président du tribunal, Stephan Oberholz.

Oberholz a déclaré que l’Union était responsable de « l’affaiblissement de l’équipe de Bochum », car l’objet avait été lancé par un partisan de l’Union.

Zingler pense le contraire.

« Le véritable scandale antisportif a eu lieu sur le terrain et devant le tribunal aujourd’hui », a déclaré Zingler, suggérant que Bochum avait fait plus de cas de l’incident que ce qui était justifié.

« Qu’il y ait une déficience ou un affaiblissement d’une équipe, que le jeu soit abandonné ou poursuivi, cela doit toujours être la seule décision de l’arbitre », a déclaré Zingler. « Si la partie bénéficiaire peut se déclarer affaiblie, on n’a plus besoin d’arbitres impartiaux et la porte est ouverte à la fraude, voire aux sales coups. Les partis défavorisés ne pourront jamais prouver le contraire.»